Уважаемый Вячеслав Феликсович!
Спасибо, что высказались на обсуждаемую тему. Вы пишете, что есть теории трещины и антитрещины. Есть и другие. И не одна. Но нет результатов надежной проверки ни одной из них. Я не знаю, какого вида оценки дает EAWS и только ли на основе «лыжных тестов». Если есть ссылка на то, как они это делают, пожалуйста, дайте ее. Не думаю, что они это делают для конкретных лавинных очагов. Если есть формальная методика определения устойчивости снега на склоне с помощью рутчблок теста в лавинном очаге, как она связана с возникновением лавин в отдельном лавинном очаге, есть ли оценки качества ее применения, также дайте ссылку. Что понимается под 5%? Как и где получена эта величина? Как определить возможность возникновения лавин на склоне с помощью теста на сжатие? Какой тут количественный критерий? Что эти тесты говорят о механизме возникновения лавины? Может он касается только лыжников или снегоходчиков? Если можно, объясните про трещину от сжатия. Это трещина направлена вдоль склона или перпендикулярно ему? Вроде бы при сжатии (нормальной нагрузке) трещина вдоль склона должна закрываться. Возможно, при тесте сжатия не трещина распространяется, а происходит коллапс слабого слоя? Я не специалист в механике разрушения материалов, но некоторые механизмы описывают возникновение лавины без упоминания трещин. Например, модель А.Н. Божинского, [Божинский А.Н., Лосев К.С. Основы лавиноведения. 1987] в которой снежный покров рассматривается, как тонкая упругая оболочка переменной плотности. Возможно, проскальзывание снега по подложке в этом случае и есть трещина? Очевидно, что сдвиг (проскальзывание) в образовании лавины из снежной доски присутствует.  Вопрос, является ли он первоначальным событием или ему предшествуют другие нагрузки (не сдвиговые) и связанные с ними деформации. Я не могу сказать ничего плохого о «лыжных» тестах, т.к. не знаком с оценками их качества при определении возможности возникновения лавины в отдельном лавинном очаге. Мой опыт говорит о том, что рамочные тесты хотя и обеспечены метрологически, в том виде, в котором они используются, с возможностью возникновения лавин связаны слабо и нуждаются в модификации. Здесь я с Вами согласен. Хотя рамочные тесты делались много лет и до сих пор делаются. То, что «лыжные» тесты через некоторое время  также оценят, как ненадежные, я не исключаю. Допускаю и даже уверен, что механизмов возникновения лавин из снежной доски несколько. Лишь понимая их мы сможем определить необходимые измерения, для оценки возможности возникновения лавины, и построить модели ее возникновения. Надеюсь, что к нашей дискуссии подключатся специалисты по механике разрушения материалов.

Павел Александрович, спасибо за ответ. Я предлагаю сузить немного дискуссию или хотя бы разделить. "Вроде бы при сжатии (нормальной нагрузке) трещина вдоль склона должна закрываться. Возможно, при тесте сжатия не трещина распространяется, а происходит коллапс слабого слоя?" - Да, это как раз основной момент в теории "антитрещин", что трещина должна закрываться, а она открывается. https://www.science.org/doi/10.1126/science.1153948. Heierly 2008. Это первая статья описывающая саму теорию. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165232X10001965 это уже с математической моделью. Heierly 2011. На данный момент это основная теория инициации лавин в Европе. В Канаде за основу до сих пор используют другую теория McClung 1979. К сожалению, за ее давностью ее сложно найти в открытых для скачивания источниках. Но, я думаю, у вас есть доступ к таким вещам. https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1981JGR....8610783M/abstract. Поэтому, несмотря на то, что тесты примерно одни и те же, их интерпретация у канадцев и европейцев существенно различается. Я бы даже даже сказал на уровне философии.
EAWS работают на основе серии исследований связи тестов и устойчивости склонов. Это одна из свежих F.Techel et al 2020 https://nhess.copernicus.org/articles/20/1941/2020/ .
Тут вы можете ознакомиться с рабочим процессом EAWS тут
https://www.avalanches.org/wp- content/uploads/2022/12/EAWS_matrix_definitions_EN.pdf

Это исследования по сравнению методов определения устойчивости Kurt Winkler, Juerg Schweizer 2008
https://www.researchgate.net/publication/235977900_Comparison_of_different_snow_stability_tests_including_the_extended_column_test
Отсюда взята цифра 5% для рутшблока.