Добрый день!
Посылаю свои соображения. Проверил не всё. Общее впечатление – нужно убирать числа. Количественные характеристики и конкретные методики не для этого документа.

Общепризнано, что снежные лавины это область наблюдений и изучения гидрометеорологии. См. например СП 482.1325800.2020 «ИНЖЕНЕРНО-ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА Общие правила производства работ» лавины (и сели) там относятся к опасным гидрометеорологическим, а не геологическим процессам (см. ниже П. 3.8)
«3.8 опасные гидрометеорологические процессы и явления: Сели, лавины, наводнения, ураганы, смерчи, интенсивные русловые и пойменные деформации и иные подобные процессы и явления, оказывающие негативные или разрушительные воздействия на здания и сооружения». В нашей стране есть ведомство, которое занимается лавинами – Росгидромет.

Предложения
Считаю целесообразным создать СП ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОТ ОПАСНЫХ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, куда включить защиту от лавин, либо отдельный СП ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОТ СНЕЖНЫХ ЛАВИН. До создания такого СП изменить название СП 116.13330.2012 на ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОТ (НЕКОТОРЫХ) ОПАСНЫХ ПРИРОДНЫХ ПРОЦЕССОВ.

Нормативные ссылки
В некоторых пунктах используются понятия не определенные в СП и документах упомянутых в библиографии.

Предлагаю добавить в библиографию СП 428.1325800.2018 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В ЛАВИНООПАСНЫХ РАЙОНАХ
Общие требования.

3.18 снежные лавины: Сосредоточенное движение больших масс снега,
падающих или соскальзывающих с горных склонов в виде сплошного тела (мокрые лавины) или распыленного снега (сухие лавины).

лавина: Быстрое, внезапно возникающее движение снега и (или) льда вниз по крутым склонам гор, представляющее угрозу жизни и здоровью людей, наносящее ущерб объектам экономики и окружающей природной среде.
[ГОСТ 22.0.03-97]

Предлагаемая редакция
Снежная лавина: значительная сосредоточенная масса снега, внезапно пришедшая в движение вниз по склону. Может содержать свободную воду, включения камней, почвы, растений и др. Не является снежным селем. Может представлять угрозу жизни и здоровью людей, объектам экономики и окружающей природной среде.
Но в этом определении лавина – объект, а не процесс. Для процесса лучше подходит гостовское определение. Надо над этим думать и для СП 428. Можно это обсудить при формировании перечня замечаний и предложений.

7.2.1 Противолавинные сооружения следует рассчитывать с учетом следующих
основных характеристик: высоты снегового покрова с вероятностью превышения 1 % –5 % (в зависимости от уровня ответственности защищаемого объекта), статического и динамического давления сползающего снега, скорости движения лавин в месте установки сооружений, давления лавин на сооружения, высоты фронта лавин.

Выражение «с вероятностью превышения 1 % –5 % (в зависимости от уровня ответственности защищаемого объекта)» предлагаю убрать, как не имеющее смысла. Если речь идёт о вероятности, то надо указать к условия (где и за какой период). Конкретные величины вероятности можно указать в нормативных документах регламентирующих расчеты характеристик сооружений или согласовать с застройщиком, в случаях если первое не предусмотрено.
Предлагаемая редакция.
7.2.1 Противолавинные сооружения следует рассчитывать с учетом следующих основных характеристик: высоты снегового покрова, статического и динамического давления сползающего снега, скорости движения лавин в месте установки сооружений, давления лавин на сооружения, высоты фронта лавин.

7.3.1.10 Расстояние между рядами снегозадерживающих заборов определяют в зависимости от высоты забора и крутизны наветренного склона. При крутизне наветренного склона свыше 20° применение снегозадерживающих заборов нецелесообразно.

Не ясно как определяется крутизна наветренного склона.
Предлагаемая редакция
7.3.1.10 Расстояние между рядами снегозадерживающих заборов определяют в зависимости от высоты забора и крутизны наветренного склона, а также по результатам инженерных изысканий. На крутых наветренных склонах применение снегозадерживающих заборов нецелесообразно.

7.3.1.12 Расстояние между последним рядом снегозадерживающих заборов на наветренном склоне или плато и снеговыдувающими панелями на бровке зоны зарождения лавин должно превышать высоту снегозадерживающего забора не менее, чем в 12 – 13 раз.

А не более?
Предлагаемая редакция.
7.3.1.12 Расстояние между последним рядом снегозадерживающих заборов на наветренном склоне или плато и снеговыдувающими панелями на бровке зоны зарождения лавин определяется с помощью расчетов воздействия этих сооружений на снегонакопление и результатов инженерных изысканий.

Предлагаемые изменения в п 7.3.2.1. - 7.3.2.6.

7.3.2.1 Лавинотормозящие сооружения следует применять для уменьшения или полного гашения скорости лавин на конусах выноса в зоне отложения лавин, где крутизна склона менее 23°. В отдельных случаях, когда защищаемый объект оказывается в зоне зарождения лавин и лавина имеет небольшой путь разгона, возможно расположение лавинотормозящих сооружений на склонах крутизной более 23°. Высоту лавинотормозящих сооружений следует назначать не менее суммы высот снегового покрова в месте их расположения и фронта лавины.
Расстояние между лавинотормозящими сооружениями в ряду назначается равным 3 – 4, а между рядами – 4 – 5 высотам сооружения. Сооружения нижнего ряда устанавливаются напротив просветов верхнего ряда. Число рядов зависит от требуемого снижения скорости, но должно быть не менее трех. Снижение скорости определяют расчетом с учетом размеров лавинотормозящих сооружений и числа рядов сооружений.

Предлагаемая редакция
7.3.2.1 Лавинотормозящие сооружения следует применять для уменьшения или полного гашения скорости лавин в зоне отложения лавин, где крутизна склона менее 23°. В отдельных случаях, когда защищаемый объект оказывается в зоне зарождения лавин и лавина имеет небольшой путь разгона, возможно расположение лавинотормозящих сооружений на склонах крутизной более 23°. Габариты лавинотормозящих сооружений их количество и схема размещения определяются расчетами на основании результатов инженерных изысканий с учетом требуемого снижения скорости лавины.

7.3.2.2 Направляющие дамбы и стены, лавинорезы следует устанавливать на участках зоны отложения лавины при крутизне склона менее 23°, высоту сооружений следует назначать не менее высоты фронта лавины. Крутизна склона в месте начала встречи лавины с сооружением должна быть не более 10°.

Нет принципиальных препятствий для установки направляющие сооружения в различных зонах лавиносбора. О том, что понимается под высотой сооружения, в СП ничего не сказано. Какое-то разночтение крутизны: «...следует устанавливать...при крутизне склона менее 23°» и «Крутизна склона в месте начала встречи лавины с сооружением должна быть не более 10°».
Предлагаемая редакция:
7.3.2.2 Места размещения направляющих дамб, стен и лавинорезов, а также их габариты следует выбирать на основе результатов инженерных изысканий и с учетом расчетов обеспечивающих выполнение целевого назначения сооружений.

7.3.2.3 Лавиноостанавливающие сооружения (дамбы и стенки) следует устанавливать в зоне отложения лавин с крутизной склона менее 23° и при скоростях лавин в месте установки сооружения менее 25 м/с. На подходе к сооружению с нагорной стороны следует устраивать пазухи (выемки) для аккумуляции лавинных отложений, объем которых должен быть не менее расчетного объема лавин.
Лавиноостанавливающие сооружения следует сочетать с лавинотормозящими сооружениями.

Предлагаю слово «следует» заменить на слово «рекомендуется», а конкретный угол склона убрать, т.к. конкретные случаи могут быть очень разными, а про угол склона ничего не говориться, как он определяется.
Предлагаемая редакция:
7.3.2.3 Лавиноостанавливающие сооружения (дамбы и стенки) рекомендуется устанавливать в пологой части зоны отложения лавин и при скоростях лавин в месте установки сооружения менее 25 м/с. Пространство перед сооружением с нагорной стороны должно быть достаточным для максимального расчётного объема лавинных отложений. В случае необходимости перед сооружением следует устраивать пазухи (выемки) для аккумуляции лавинных отложений. Лавиноостанавливающие сооружения рекомендуется сочетать с лавинотормозящими сооружениями.

7.3.2.4 Противолавинные галереи следует применять для пропуска лавин над автомобильными и железными дорогами в зонах транзита лавин, где путь лавины локализован условиями рельефа (четко выраженные в рельефе лотки) или есть возможность их локализации путем возведения лавинонаправляющих сооружений или искусственных лотков. При необходимости эти сооружения могут выходить на кровлю галерей.

Предлагаю убрать слова «транзита лавин». Галереи можно строить в любых зонах лавиносбора.
Предлагаемая редакция
7.3.2.4 Противолавинные галереи следует применять для пропуска лавин над автомобильными и железными дорогами в зонах, где путь лавины локализован условиями рельефа (четко выраженные в рельефе лотки) или есть возможность их локализации путем возведения лавинонаправляющих сооружений или искусственных лотков. При необходимости эти сооружения могут выходить на кровлю галерей.

Предлагаемые изменения в приложении
Приложение В для лавин не имеет смысла, т.к. опасные лавины могут возникнуть даже на небольших естественных и техногенных склонах. Места для защитных сооружений следует выбирать по результатам инженерных изысканий. В приложении В также имеются неточности. Например, в Мурманской обл. лавины (сели, оползни) наблюдаются.

Может внести возможность динамического воздействия лавины на объект?
Например, когда еще канатные дороги не были повышенного уровня ответственности и проходили местную экспертизу (не ГГЭ), рассчитали давление на опору (был небольшой осов) и получили от конструкторов производителя, что это динамическое давление опора выдержит. Все прошло, построено и стоит уже несколько лет. Другой пример, хотели сделать фундамент опоры в виде клина и поднять его на 5 м (сама опора себе и защита), но уже проходили ГГЭ как с повышенным уровнем ответственности. У ГГЭ только один принцип - есть угроза воздействия, то должна быть защита такая, чтобы не было динамического воздействия на объект. Пришлось отказаться от повышения фундамента-клина и выше по склону устанавливать снегоудерживающие сооружения. Конечно, если такое вводить, то и не злоупотреблять, все должно быть выверено расчетами.

Также дискуссионное влияние снеговоздушной волны. Вроде и воздействие, а надо ли в каждом случае проектировать противолавинные сооружения или можно заложить усиление конструкций?

Может в таких случаях прописать обязательность научно-технического сопровождения как по лавинным расчетам, так и по расчетам конструкторов?

Уважаемые коллеги, с точки зрения нашей организации, проблемой является именно отсутствие четкой методики расчёта и требований к снегоудерживающим конструкциям, которыми мы, в частности, занимаемся.

Это приводит, во первых, к возможности назвать любую конструкцию «снегоудерживающим барьером», во-вторых, провести расчёт прочности нескольких элементов и доказать в экспертизе, что раз отдельные элементы прочны, то и вся конструкция работоспособна.

Таким образом, оценка экспертами проектных решений становится весьма субъективна. В большинстве случаев эксперты просят ссылаться на СН 517-80, но документ также устарел.

Конкретных правок в сам СП 116… предлагать не будем, а предлагаем еще раз заострить внимание на необходимости разработки расчётных методик и требований к конструкциям (снегоудерживающих барьеров).

пункт 5.3.3.9. Если речь например идет о нескольких линиях противокамнепадных барьеров, то перекрывать их на 6 метров между собой нет смысла. Достаточно 2-х метров.
пункт 5.3.3.10 Для того чтобы очистить противокаменпадный барьер от накопившихся обломков дорогу для этого предусматривать к нему не обязательно. Это все делает промальп.
Таблица 7.1. Просьба переименовать "Системы снегозадерживающих заборов и
щитов" в Системы снегозадерживающих барьеров и щитов. Это важно.
Пункт 7.2.3 говорит нам про давление движущейся снежной массы на сооружение в динамике, при этом предложение "На краевые участки отдельных сооружений секционного типа, по длине равные 1/3 высоты отсека, давление снега принимается в трехкратном размере" насколько я понимаю выдернуто из контекста когда мы рассчитываем в статике давление снежной массы на снегоудерживающее соружение.
Пункт 7.3.1.10 заменить забор на барьер
Пункт 7.3.1.10 Фраза " При крутизне наветренного склона свыше 20° применение снегозадерживающих заборов нецелесообразно" - спорная.
Приложение Б пункт Б1 фразу "следует осуществлять на основании оценки риска опасных
геологических процессов" заменить на фразу "следует осуществлять на основании обобщения и анализа исторических данных по уже произошедшим и зафиксированным ранее событиям в конкретном месте и оценки риска опасных геологических процессов"

В целом документ носит больше справочный характер учебного пособия для 1 курса геологического техникума. Нежели руководящий для действующих специалистов. Реально информации, которая нужна по делу и влияет на выбор конструкций тут минимум.