Добрый день! Кто-нибудь может сказать о нормативных требованиях к точности оценок характеристик лавинной опасности (активности) при инженерных изысканиях? Есть ли примеры формулировок требований к их точности в ТЗ?

У меня несколько вопросов, касающихся методики определению дальности выброса и скорости лавины, представленной в СП. Как получить величину водозапаса в лавинном очаге? Важно понять технологию, которая использовалась для создания методики, и возможности использования других технологий для этих целей. Как может различаться водозапас в соседних лавинных очагах? Тот же вопрос относительно технологии определения средней крутизну зоны зарождения и транзита лавин в лавиносборе? В СП нет однозначных ответов на эти вопросы. Технология определения средней крутизны зоны зарождения и транзита достаточно четко прописана в модели [Lied, K, Bakkehøi, S 1980 Empirical calculations of snow-avalanche run-out distance based on topographic parameters. Journal of Glaciology 26(94): 165–177]. Неплохо было бы включить в актуализированный СП и саму эту модель. Ещё одним её достоинством являются оценки точности определяемых величин, чего нет в действующем СП. Достоинством методики, представленной в действующем СП является возможность определения максимально возможной дальности выброса лавин, при отсутствии необходимых наблюдений и апробированных методик. В этом случае предлагается использовать коэффициент общего сопротивления 0,27, хотя в таблицах, в которых представлена его зависимость от характеристик лавиносбора и водности, встречаются и меньшие значения. Видимо это опечатка

Добрый день!
Посмотрел присланную часть работы Е.А. Золотарёва. Нет строгого определения угла склона, который используется для оценки . Поэтому корректно говорить об оценках точности определения максимальной дальности выброса невозможно. Проверил стандартную ошибку определения длины горизонтальной проекции выброса лавины в приведённом в работе примере. У меня ошибка получилась в 4,5 раза больше. Ошибка учитывает лишь точность определения превышения и средний угол склона (пояснений для их определения не нашёл). Приведённые ошибки дальности выброса учитывают лишь эти две характеристики. В работе сказано, что влияние других факторов  на точность оценок очень мало и их можно не учитывать. Там же показано, что средние углы склона, используемые в расчетах динамических характеристик лавин, можно определять несколькими способами. При включении методов в СП необходимо указывать, каким образом должны определяться исходные данные и допустимые ошибки их определения. Некоторую информацию, касающуюся рассматриваемого вопроса, можно посмотреть в https://doi.org/10.1016/j.coldregions.2014.04.004

Добрый день!
Вот, что написано про большую лавину с Чегета в http://www.geogr.msu.ru/science/diss/oby/turchaninova.pdf :
«С учётом вероятного пути лавины в случае отсутствия преграды, её общий путь от линии отрыва до точки остановки составляет 3450 - 3500 м [Золотарев, 1981]». Преграда присутствовала и, как я понимаю, действительный путь был ещё меньше.
Про пылевое облако, сопровождавшее эту лавину, в https://istina.msu.ru/download/7596312/1nqq18:aKJ01b7QrIzt_8uAFS9Su4u_qHY/ : «Воздушная волна, возникшая при сходе этой лавины, дошла до пос. Терскол и выбила стекла в одном из строений на расстоянии 1100 м от места остановки переднего фронта».
Согласно СП граница действия «воздушной волны» располагается на расстоянии от конца отложений текучей лавины равном 20% её пути от самой верхней точки до самой нижней. Для этой лавины фактическая граница действия «воздушной волны» значительно дальше расчётной. Может есть подробное описание этой лавины и можно оценить достоверность информации об этой лавине? На основании чего взята величина 20%? Для Кавказа я встречал и 12%. Может есть и другие оценки?

Сегодня рассчитывал высоту фронта канализированной текучей лавины объёмом 30000 м3 и скоростью 58 м/с. Высота фронта получилась 46 м. Кажется, что многовато. Но реальных данных для сравнения нет. Считал по Б-11. Логарифм брал десятичный, как и написано в Б-11. Книги В.П. Благовещенского под рукой нет. Если там натуральный логарифм, то это похоже на ошибку.

Комментарий: 3.1 воздушная волна: Отделяющийся во время движения от головной части тела лавины снеговоздушный поток с повышенным давлением, вызывающий разрушения вне зоны отложения основной массы лавинного снега.

Определение неудачное и неточное. Это явление связано лишь с движением воздуха, вызванным повышением давления воздуха перед движущимся телом. Оно возникает при движении любых тел в воздушной среде. Его можно наблюдать и перед лавинами, но скорость воздуха и связанный с ней воздушный напор (лавинный ветер) быстро затухают с расстоянием.

Предлагаю заменить термин на «снеговоздушная волна». «Снеговоздушная волна»: Отделяющаяся при торможении текучей части лавины, сопровождающая ее пылевая часть (снеговоздушный поток), который может вызывать разрушения вне зоны отложения основной массы лавинного снега. Необходимо включить в СП методику расчета динамических характеристик пылевой части смешанной лавины, в т. ч. после торможения и остановки ее текучей части.
Расчет скорости пылевой лавины пункт Б.6.1 СП следует убрать, как не обоснованный.

Можно совсем уйти от понятия «воздушная волна», а просто рассчитывать характеристики движения и вызываемых им нагрузок отдельно для текучей и пылевой частей лавины.

События схода лавин, их вероятность в СП определяется лишь климатическими характеристиками. Влияние рельефа лавинного очага (прежде всего крутизны склона) не учитывается. Реальные частоты схода лавин на небольших пологих склонах и обширных крутых склонах в одних и тех же климатических условиях могут различаться на порядки, но при расчетах в соответствии с СП они будут одинаковыми. Более правдоподобно выглядело бы определение возникновения лавин по параметрам крутизны лавинного очага и высоты снега (водозапаса, величин твердых осадков). На первый взгляд эти параметры выглядят, как статистически независимые или, по крайней мере, слабо зависимыми. Особенно в районах со слабой метелевой активностью. Данные о влиянии крутизны склона на частоту образования лавин имеются.

Б.2 Если в ходе инженерно-гидрометеорологических исследований не были установлены значения высоты снежного покрова в зонах зарождения лавин, то расчетную максимальную высоту снежного покрова hn, м, …

Что за значения «высоты снежного покрова в зонах зарождения лавин»? Как они могут быть получены? Как они получались в используемой методике? Очевидно, что в эмпирической методике эти значения должны получаться таким же образом, как они были получены при построении методики. Высоты снежного покрова в зоне зарождения самые разные в разных местах и в разные моменты времени. Измерения высот обычно проводились по снегомерным рейкам. Количество реек небольшое. Часто они ломаются при сходе лавин или при активных воздействиях. Лавинные очаги бывают очень большие. Как правило, высота реек не превышает 3-х метров. Их стараются устанавливать в местах, где они большую часть зимы не заносятся снегом. Но, например, в Хибинах отдельные рейки во многих лавинных очагах заносятся каждую зиму. Как это можно учесть?

Б.3.3 Дальность выброса лавин определяют графоаналитическим способом. На продольном профиле пути схода лавины, построенном по топографическому плану, …

Надо объяснить, как строится продольный профиль. Является ли его изображение на плане отрезком прямой, либо кусочно-ломаной линии? По всей видимости это надо делать так же, как и при создании методики. Если известно, как это делалось, это надо описать.

Б.3.1.1 При коротких рядах наблюдений…

Какие ряды короткие? Как определить длину ряда? Надо указать.

В обратном порядке:
На самый последний вопрос про продолжительность ответ содержится в пункте 6.1.2 СП 428: Достаточная снеголавинная изученность подразумевает: - наличие в районе исследования метеорологической станции с периодом наблюдений не менее 30 лет...

Насчет построения профилей. У нас студентов на первом курсе этому учат картографы и геоморфологи. Все-таки за изыскания должны браться подготовленные люди. СП - не учебник.

Значения «высоты снежного покрова в зонах зарождения лавин» это значения высоты снежного покрова в зонах зарождения лавин. Ничего более. Как она измеряется описано в документах Гидрометслужбы.

"Данные о влиянии крутизны склона на частоту образования лавин имеются". Где? Отдельные наработки. Качественные (чаще-реже) оценки у Божинского-Лосева (с.51). Карстен Лид дает процентное соотношение лавин в разных диапазонах углов наклона для разных типов очагов, но это же не частота (повторяемость) лавин. У кого еще?

20% для воздушной волны - Божинский, Лосев (с.75). Данные по Приэльбрусью и взяты - 12-20% больше дальности выброса. В СП взято максимальное значение. До Терскола - это как считать, откуда и как профиль нарисовать.